Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2067 K.2014/8138

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihi olan 14/10/2007 günü, ... ilinde, güneşin, saat 05.40 da doğduğu, 16.59 da battığı, yakınanın ifadesinde, iş yerinin birkaç gündür kapalı olduğunu ve olay günü saat 20.00 sıralarında hırsızlığı haber aldığını belirtmiş olması ve sanığın da suç saatine ilişkin bir açıklamasının bulunmaması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e. maddesi ışığında, sübut bulan suçların gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçu için yapılan uygulamada anılan Yasanın 143/1. maddesi ile arttırma yapılması ve konut dokunulmazlığını bozmak suçunda da aynı Yasanın 116.maddesinin 4. fıkrasının uygulanması suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,