Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2084 K.2014/1855

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında yazılmayan suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden;

Olay tarihinde, gündüzleyin, hükümlünün, şikâyeti devam eden ve uzlaşmak istemeyen yakınan ...'un, ...Merkez, ... Köyü, ...

Mevki'ndeki bağ evinin bahçesine, şahsi çeviklik gerektirmeyen dış kapısından atlayarak girdiği, bahçede bulduğu keserle muhkem nitelikteki demir kapının kilidini kırarak girdiği bağ evinden, toplam 68,25 TL olan pek hafif değerdeki bir adet radyo, bir şişe viski, bir adet 2,5 litre kola, bir kavanoz şeker, bir paket çay, bir kavanoz kahve, bir adet tava, iki adet tepsi, bir adet tencere, bir adet alüminyum kevgiri hırsızladıktan sonra,

31/03/2004 tarihinde, mahkeme kararına istinaden polisler tarafından hükümlünün evinde yapılan aramada ele geçen şeylerden Çin malı, Starsony marka, ST-618 AC model, gri renkli mini radyo ve kaset çaları, yer gösterme ile birlikte yakınanın evinden çaldığını itiraf edip, bu eşyanın yakınana teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağı tartışılmamış ise de; hırsızlık suçunda etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış olsaydı bile;

hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY’nin 493/1, 522 (pek hafif), 59/2. maddeleriyle aynı suça uyan 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 168/1-4, 62, 53, 116/1, 62, 53, 151/1, 62. maddeleriyle; konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de;

uygulama hükümlünün açıkça lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.