KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2012/20939 E., 2014/22243 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2010/199603
- Mahkemesi
- Ankara 3. Çocuk Mahkemesi
- Tarihi
- 08/04/2010
- Numarası
- 2009/111 (E) ve 2010/235 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
155 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında, sanık başka bir suç nedeniyle yakalandığında, 5 TL ile steteskopu çaldığını beyan edip, steteskopu verdiği kişiyi bildirip, steteskopun yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulmadan, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/20939, K. 2014/22243, 15 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama