Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/21198 K.2013/5400

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın 5237 sayılı Yasanın 58. maddesi nedeniyle tekerrüre esas alınan Sakarya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/266 Esas ve 2005/154 Karar sayılı ilamı ile sanığa reşit olmayan mağdureyi zorla alıkoymak eyleminden 2 yıl 6 ay hapis, reşit olan mağdurenin ırzına zorla geçmek suçundan 5 yıl 10 ay hapis cezası verildiği ve sonuç cezaların 5275 sayılı CGTİHK'nın 99.maddesi uyarınca toplanarak 7 yıl 16 ay hapis ceza olarak belirlendiği, aynı Yasanın 108/2.maddesi uyarınca ilamdaki en ağır cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin kısma Sakarya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/266 Esas -2005/154 Karar sayılı ilamındaki reşit mağdurenin