Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/21243 K.2015/38263

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların süresine göre sanıklar savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Soruşturma sırasında katılandan yağmalanan cep telefonunun imei numarasından yapılan sorgulaması sonucunda; suça konu telefonun sanıklar tarafından yol kenarına atılması üzerine tanıklar... ve ... tarafından bulunarak telefon alım-satım işi yapan .... isimli kişiye satıldığı, bu şahıstan da telefonu ....nun satın alarak kullandığının tespit edilerek yakınana iadesinin sağlandığı, katılanın 09.09.2009 tarihli oturumda kısmi iadeyi kabul etmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlığın uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderinin tahsil şeklinin gösterilmemesi,