Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/21470 K.2013/9576

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'in tekerrüre esas alınan Üsküdar 2.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30.05.2008 tarih ve 2007/336 Esas, 2008/642 sayılı kararına konu 1800 TL adli para cezasının, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 305/1-son maddesi uyarınca kesin olması karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında “58. maddenin” uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Soruşturma aşamasında, sanık ... yakalandığında üst aramasında çıkan 85 TL'den 5 TL. sinin kendisine, 80 TL. nin ise yakınana ait olduğunu beyan ederek, 13/10/2011 tarihli tutanak ile 80 TL' yi yakınana teslim edilmek üzere polis memurlarına teslim ettiği ve bu hareketin sanık ... yönünden etkin pişmanlık oluşturduğunun anlaşılması karşısında; sanık tarafından teslim edilen 80 TL. nin yakınana iade edilip edilmediği tespit edilmeden ve yakınana kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulmadan, yerinde olmayan gerekçe ile anılan Yasa maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,