Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/21583 K.2015/37551

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 25.09.2009 tarihinde tanık ....'in talimat yoluyla alınan ve olayı doğrulayan beyanının dosya kapsamında bulunduğu gözetilerek tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak biçimde, mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150/2-3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak yaşı küçük sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanların ve anılan Yasanın 234/2. maddesi gereğince mağdur için zorunlu vekilin görevlendirilmesi nedeniyle, mağdur zorunlu vekili ve savunmanlara ödenen avukatlık ücretlerinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,