Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/21596 K.2015/37525

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık .... hakkında yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına ve getirtilen mahkeme ilamlarına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin ..

Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.05.2005 gün ve 2000/306 Esas, 2005/349 sayılı Kararına konu ihkakı hak suçundan hükmedilen 80 TL adli para cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği halde, 1412 sayılı CMUK’nın halen yürürlükte olan 305/son maddesine aykırı olacak biçimde, kesin nitelikte olduğu gözetilmeden ..

Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26.12.2006 gün ve 2006/170 esas, 2006/341 sayılı kararına konu iftira suçundan hükmedilen 1.800 TL adli para cezası tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle, infazda duraksamaya neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak,