Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/21603 K.2013/3312

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-O yer Cumhuriyet Savcısının hakaret suçu hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında yağma ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yağma ve kasten yaralama suçlarında kullanılan bıçağın, iyiniyetli üçüncü kişi konumunda bulunan sanığın olay tarihindeki işvereni tanık ...'e ait olduğu ve kendisinin bilgisi dışında sanık tarafından alınıp olayda kullanıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından Adli Emanetin 2011/1009 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet siyah saplı çakı bıçağının TCK'nın 54/1. maddesince müsaderesine ilişkin bölümünden çıkartılarak,