Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22207 K.2013/3896

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay tarihi öncesinde sanık ...'in yakınanlardan haraç istediği ve alamadığı, olay günü yine haraç almak amacıyla yakınanların işyerine gelip yakınan ...'i ayağından, yakınan ...'i başından silahla vurup yaralama ve öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği, sanık ...'in yakınanların işlettiği kafeye olay sırasında gelip yakınan ...'a silahın kabzesiyle vurup 'parayı neden vermedin' dediği tarafların açık beyanlarından anlaşıldığı,

sanık ...'in sanık ...'in gerçekleştirdiği yaralama ve öldürmeye teşebbüs suçlarına iştirakının olmadığı ama yakınan ...'e silahın kabzesiyle vurmakla yaralama suçunu işlediği keza bu eylemin yağma suçunun unsuru olduğu, sanık ...'in yaralama ve öldürmeye teşebbüs suçlarını ve sanık ...'in yaralama suçunu işlemesindeki amacın yağma suçuna yönelik olduğu ve sanıkların yağma suçundan yakınan sayısınca 2 kez cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

2-Sanık ...'in yağma suçu nedeniyle ve bu suçu gerçekleştirmek için yakınan ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlemesi karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 82/1-h, 35. maddeleri yerine, yazılı şekilde aynı Yasanın 81, 35. maddelerinden hüküm kurulması,

3-Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ...'de tahrik oluşturacak şekilde yakınanlardan meydana gelen haksız bir fiil olmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanık ...'in adli sicil kaydında bulunan hükümlülüklerine ilişkin kararların kesinleşme ve yerine getirme tarihlerini içerir örnekleri istendikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,