Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22209 K.2014/12242

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2011 ve 11/10/2012 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 24.01.2006 tarih, 2005/11 Esas, 2006/3 sayılı kararında açıklandığı üzere, 5252 sayılı Yasanın 9.maddesinin 1.fıkrasına göre, ister genel prensip uyarınca duruşmalı yargılamada, isterse ayrıksı yöntem olarak evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda verilmiş bulunsun, sonraki lehe yasa nedeniyle yapılan uyarlama yargılamasında verilen bu tür kararlar hüküm niteliğinde olduklarından, 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesinde belirtilen istisnalar dışında bu hükümlere karşı temyiz yasa yoluna başvurulabileceği, somut olayda hükümlü ... hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 06/06/2006 tarih, 2004/110 esas ve 2004/119 sayılı kararda, kanun yoluna başvuru başlangıç süresi ile merciinin yanlış belirlendiği dikkate alındığında, hükümlünün anılan karara karşı süresinde verdiği itiraz dilekçesinin, temyiz istemi olarak kabülünün gerekeceği, bu durumda... Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği 24/08/2006 tarih, 2006/900-903 değişik iş sayılı itirazın kabulü kararı ile,...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/02/2007 tarih, 2006/306 esas, 2007/28 sayılı kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek, hükümlünün,... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 06/06/2006 tarih, 2004/110 esas ve 2004/119 anılan karara karşı, 12/07/2006 tarihli dilekçeyle açtığı temyiz davasının incelenmesinde;

Hükümlü hakkında, “tekrar suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı” gerekçesiyle 647 sayılı Yasanın 6.maddesindeki erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, aynı gerekçenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,

Birden fazla kişiyle birlikte işlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşmaya tabi olmadığı gözetilerek tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,

765 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça lehe olduğunun anlaşılması karşısında duruşma açılmadan hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.