Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2258 K.2014/12986

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Sanıklar ... ve ...'ın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde haklarında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların birlikte yakınana ait suça konu eşyaları çalıp, sakladıkları, sonra yakalanınca sanık ...'ın yer gösterimi sonucu suça konu eşyaların soruşturma aşamasında iadesininin sağladığı ve yakınanın zarar ve zararının karşılanması talebinin olmadığını belirtmesi karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suçta kullanılan aracın değeri denetime olanak sağlayacak şekilde tespit edildikten sonra çalınan mallar ile aracın değerinin orantılı olup olmadığı tespit edilip, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları araştırılarak, sonucuna göre hüküm kurulmasının gerekmesi,

...