İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22618 K.2014/22773

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2012/22618Karar2014/22773Tarih9 Aralık 2014Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2012/22618 E., 2014/22773 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Aralık 2014
Mahkemesi
Çocuk Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarının incelenmesinde;

Oluş ve dosya kapsamını içeriğine göre özetle; sanıkların üzerine atılı suçu kabul etmedikleri, 25.01.2008 tarihli muhafaza altına alma tutanağı ve müşteki ...'un 25.01.2008 tarihli soruşturma aşamasında alınan ifadesine göre, eylemin 17:00 ile 19:00 arasında meydana geldiği, güneşin 17:12 de battığı, sanıkların eylemlerini geceleyin gerçekleştirdikleri noktasında şüphenin oluştuğu anlaşılmakla, şüpheden sanık yararlanır prensibi gereği garajın kapı kilidini kırarak girmek suretiyle gerçekleştirilen hırsızlık eyleminin gündüzleyin yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCY' nın 142/1-b, 31/3, 31/2 (sanık ... için); 151/1, 31/3, 31/2 (sanık ... için)116/1, 119/1-c, 31/3, 31/2. (sanık ... için) maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, sanık ... için sorgularının yapıldığı 04.07.2009, sanıklar ... ve ... için 16.06.2009; 4 yıllık zamanaşımının da sanık ... için sorgusunun yapıldığı 12.11.2009 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Oluş ve dosya içeriğine göre özetle.

25.01.2008 günü saat 17:00 ile 19:00 arasında belirlenemeyen zaman dilimi içerisinde müşteki ...'a ait garaj kapısının kilidi kırılarak içeriden 4 adet Federal marka lastik ve jantlarının çalındığı, 25.01.2008 tarihli muhafaza altına alma tutanağına göre; lastik ve jantların verilen eşkale uyan 17-18 yaş grubunda 4-5 şahsın çaldığı, içlerinden bir tanesinin beyaz çizgili mont ve kafasına kapüşon geçirili olduğunun bildirildiği, çevrede yapılan araştırmada eşkale uyan beş şahsın bulunduğu ve içlerinden birinin beyaz çizgili mont ve kapüşonlu olduğunun tespiti üzerine, telaşlı ve koşar vaziyetteki sanıkların yakalandığı,

sanıklar..., ...'ün yapılan görüşmede “söz konusu lastikleri Mustafa isimli şahsa sattıklarını” beyan ettikleri.

26.01.2008 tarihli arama tutanağına göre Mustafa lakaplı ...'un evinde ve işyerinde yapılan aramalarda söz konusu başka malzemelerle birlikte 4 adet lastik ve jantın ele geçirilerek müştekiye soruşturma aşamasında teslim edildiği, hakkında suç eşyasını satın almak suçundan dava açılan sanık ...'un soruşturma aşamasında alınan savunmasında, “25.01.2008 günü 20:30 ile 21.00 arasında Aytekin ve Adil'in yanında isimlerini bilmediği üç kişi ile birlikte gelerek jantları satmak istediklerini söylediklerini, bunları 100-TL karşılığında satın aldığını” belirttiği;

ayrıca sanıklardan ...'in de olay yerinde parmak izinin çıktığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediği tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu halde hakkında üzerine atılı suçlardan beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/22618, K. 2014/22773, 9 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2012/22618
Karar No
2014/22773
Tarih
9 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22671 K.2014/22869
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22699 K.2014/21661
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22708 K.2014/21704
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22718 K.2014/21663
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22719 K.2014/22772
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22721 K.2014/21653

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.