Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22800 K.2015/38487

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören yakınanlar ...'in 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan olarak kabulü ile vekilleri Av. ....'ın süresinde yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;

Oluş ve dosya içeriğine göre, 17.07.2009 tarihinde yakınan ..'nin jandarmaya müracaatı üzerine, 55 K 6061 plakalı aracın, sanık .... tarafından şoförü olan yakınan...'den yağmalandığı iddiası ile başlatılan soruşturma sonucunda,

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.09.2009 gün, 2009/250 Esas sayılı iddianamesi ile sanık.... hakkında, yakınan ....'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile .. Sulh Ceza Mahkemesi'nde kamu davası açılırken, adı geçenle ilgili olarak hırsızlık, şüpheli ticari taksi şoförü hakkında ise yaralama suçlarından aynı tarihte, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

Yakınanlar vekilinin ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara (sanık .. yönünden) itirazı üzerine, .. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı'nın 25.11.2009 gün, 2009/877 sayılı kararıyla, “...Şüpheli ...'ın müşteki ....'e karşı yağma suçundan kamu davası açmayı gerektirir yeterli delil bulunduğu” gerekçesiyle itirazın kabulüne ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine,.. Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmaya devam edilip, tanık .....'ın ardından sanık ...'ın beyanlarına başvurulduğu ve Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.04.2010 gün, 2010/825 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar .....'ın yağma suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,

Mahkemece, 20.04.2010 tarihinde iddianamenin kabulünün ardından, aynı tarihli tensip zaptıyla, “Başkaca bir inceleme ve yargılamaya gerek olmaksızın, sanıkların eylemlerinin TCK'nın 150. maddesinde düzenlenen hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla gerçekleşen etkili eylemden ibarettir. Bu madde düzenlemesinden anlaşıldığı üzere hukuki hakka dayanarak cebir ve tehdit kullanılması halinde ancak tehdit veya kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanabilir.

Sanıkların üzerlerine atılı suçta tehdit anlatımı ve iddiası bulunmadığı, yağmanın unsuru olarak gösterilen araçtan itme olayında müşteki-mağdur ..’in basit tıbbi müdahale ile yaralandığı ve şikayetçi olduğu, buna ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesinde sanık Metin hakkında kamu davası açıldığı, bu sanık hakkında derdest kamu davasının bulunması nedeniyle mahkememizde açılan bu kamu davasının CMK'nın 223/7.maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere, dava konusu olayla ilgili yağma iddiasına ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.09.2009 tarih ve 2009/422 Sor.

Ek Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile, sanık ..’in yanında bulunan kişi hakkında kovuşturmama kararı verildiği, yapılan itiraz üzerine ..Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25.11.2009 tarih ve 2009/877 D.İş sayılı kararı ile sadece ... yönünden yağma suçundan kamu davası açılması için takipsizlik kaldırılmasına karar verilmekle sanık ... hakkındaki KYODK’ın kesinleştiğinin kabulü gerekir.

Ancak iddianame ile yağma suçundan dava açıldığına göre, bu sanık hakkındaki eyleminde hukuki nitelikte olduğu ve CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekir gerekçesiyle, sanıklar .. hakkında yağma suçundan kamu davası açılmış ise de, eyleminin TCK'nın 150.maddesi yollaması ile TCK'nın 86/2. maddesi kapsamında kalması ve bu eylemle ilgili soruşturma yürütülerek basit yaralama suçundan kamu davası açılmış olması nedeniyle Mahkememize açılan kamu davasının CMM'nın 223/7. maddesi gereğince reddine, sanık ... hakkında açılan kamu davasında ise, üzerine atılı eylemin tarafları arasında hukuki ilişki mahiyetinde kalması,

atılı fiillerin kendisi bakımından suç teşkil etmemesi nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine” karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

Sanıklar hakkında yağma suçundan iddianame düzenlenip mahkemeye sunulmasından sonra, 5271 sayılı CMK'nın 174. ve 175. maddelerinde yazılı yöntemlere uygun olarak duruşma açılıp kovuşturma yapılmadan ve katılma istemleri Dairemizce kabul edilen suçtan zarar gören yakınanlar ... ile sanıklara kanıt sunma olanağı verilmeden iddia ve savunmalar doğrultusunda kanıtlar toplanıp irdelenmeden toplanan kanıtlara karşı diyecekleri sorulmadan ve mükerrer uygulamalara neden olunup olunmadığının yerinde denetlenebilmesi açısından da,....

Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/121 Esas sayılı dosyasıyla bu dosyanın birleştirilmesinin olanaklı olup olmadığı, olanaklı değil ise, denetime imkan sağlaması açısından dosyanın onaylı suretinin dosya içerisine konulması, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,