Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22803 K.2014/6086

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın mahkemece atanan ve hükmü temyiz etmeyen zorunlu savunmanından haberinin olmadığı, kendisine yapılan tebliğ üzerine de süresinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, yapılan kanun yoluna başvurma talebinin geçerli ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa ve mağdura zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 150/3, 234/2. maddeleri gereği savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmek suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,