Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/23202 K.2012/24403

6. Ceza Dairesi 2012/23202 E. , 2012/24403 K.

"İçtihat Metni" Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.08.2011 gün ve 2011/706 esas, 2011/392 karar sayılı hükmünün sanıklar ve savunmanlarının temyizi üzerine, Dairemizin 09.07.2012 gün ve 2012/1575 esas, 2012/13885 karar sayılı ilamı ile red, onama ve bozma yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2012 gün ve 2012/253131 sayılı yazısı ile hükmün II. sırasında yazılı bulunan sanık ...'ın katılan ... yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve hükmün III. sırasında yazılı bulunan sanık ...'ın katılan ... ...'a yönelik hırsızlık suçlarından verilen hükümlerinin incelenmesinde maddi hata yapıldığından bahisle kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya 07.11.2012 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Dairemizin 09.07.2012 ve 2012/1575 Esas ve 2012/13885 sayılı ilamı ile ;

I- Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar ... ve ...’ın yüzlerine karşı verilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiklerinden; sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen adli para cezalarının 5237 sayılı TCK.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nın 6217 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz taleplerinin REDDİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında yakınan ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal ve katılan ... ...’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III- Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında yakınan ... ’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ... savunmanının, 28.07.2011 tarihli oturumda müşteki ...'ün zararını karşılandığını, katılan ... zararını ödeme niyeti de bulunduğunu ancak kendisini ulaşılamadığını, Sanık ... savunmanının 16.08.2011 tarihli karar oturumunda katılan ... ’ın zararının karşılamak istendiğini, verilen bilgilere göre, katılanın önce zarar talebinde bulunmadığı, daha sonra 500 TL para istendiğini, en son babasının 3.000 TL para istediği için zararları karşılanamadığını, oysa müvekkillerinin 500 TL para ödemeye hazır olduklarını, beyan etmeleri karşısında; öncelikle katılanın gerçek zararının tespiti yapılarak katılana ödemeleri için makul bir süre verilip, katılana ulaşılamaması durumunda, paranın bir depo edilerek sonucuna göre 5237 sayılı 168.maddede düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının değerlendirilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ile ... savunmanlarının düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, denilerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise; 05.11.2012 gün ve 2012/253131 sayı ile sanık ...’ın şikayetçi ... ’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan Aksaray 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16.08.2011 gün 2011/76 Esas ve 2011/392 sayılı kararı beraat kararı verildiğinden ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, hükmün II numaralı kısmında konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden onanması, hükmün III numaralı kısmında hırsızlık suçu yönünden Bozulması kısımlarının sehven yazıldığından çıkarılarak maddi yazım yanlışlığının düzeltilmesi talep edilmiştir.

Dosya incelendiğinde,

Aksaray 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16.08.2011 gün 2011/76 Esas ve 2011/392 sayılı karar ile sanık ... hakkında katılan ... ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraat kararı verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşıldığından;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE;

2- Dairemizin 09.07.2012 gün 2012/1575–2012/13885 sayılı ilamın itiraz kapsamındaki sadece bu kısımlarının KALDIRILMASINA,

Dairemizin 09.07.2012 günlü hükmünün II nolu bendindeki sanık ...’ın ... ...’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu olan “Onama” III nolu bendindeki sanık ...’ın ... ...’a yönelik hırsızlık suçundan ise “Bozulmasına” dair bölümlerin hükümden tamamen çıkarılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen korunmasına, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.