Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/23502 K.2015/278

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığa konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen sonuç adli para cezasının kesin nitelikte bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bu suç açısından temyizin reddine ilişkin düşünce benimsenmemiş; suça konu motorlu bisikletin yakınanın ikamet ettiği binanın eklentisi niteliğindeki dört tarafı duvar ile bahçesinden çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasa'nın 106/4. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme