Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2353 K.2012/8500

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

21/07/2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca ikibin Yeni Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Yakınanlar ... ve ...’ye karşı yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK’nun 206. maddesinde delillerin ortaya konması ve reddinin düzenlendiği, yakınan ise yargılamanın sujesi olup, bu madde kapsamında değerlendirilemeyeceği ve mahkemenin takdirine göre her aşamada dinlenmesinden vazgeçilebilineceği anlaşıldığından; tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesi.

17.05.2010 tarihli, 3 polis memuru ve sanık dışında teşhise katılan 4 kişinin imzasının bulunduğu teşhis tutanağında, yakınan ...’nin ismi açılıp imzası alınmamış ise de; yakınanın suçta kullanılan ve sanığın üzerinden ele geçirilen bıçağı ayrıca teşhis ettiği, sanığın müdafi huzurunda Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda, olaya yakın olarak dolaylı ikrarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, teşhis tutanağında yakınanın imzasının bulunmaması da sonuca etkili olmadığından, tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.