Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/23588 K.2014/21484

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde.

5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı; failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetliyse, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir.

Somut olayda; sanıklardan Feyzi'nin vermiş olduğu bilgilerle yağmalanan yüzüğü Kuyumcu ...'dan alınıp yakınana iade edildiği, ancak tanık olarak dinlenen Mehmet Refik'in kendisine yüzüğün bedelinin ödenmediğini söylediği gibi sanığında adı geçen tanıktan elde ettiği menfaati iade etmediğinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükümleri ile ilgili olarak TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.