Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/23798 K.2014/21489

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Oluş, dosya kapsamı, 25.02.2007 günlü yakalama, üst arama ve teslim tutanağı ile yakınan beyanlarına göre, kolluk ekiplerine olay günü at arabalı şahısların Kazdağı Devlet Hastanesi civarında dolaştıkları yönünde ihbar geldiği,

bunun üzerine henüz hırsızlık eyleminden haberi olmayan kolluk görevlilerinin sanığın da üstünde olduğu at arabasını şüphe üzerine durdurdukları, arabanın arkasındaki malzemeleri sorduklarında sanık ve yanındakilerin bunların yerini gösterebilecekleri, bir yurdun bahçesinden aldıklarını söyledikleri,

sanıkların yer göstermesi üzerine yakınana ulaşıldığı ve yakınan bahçeyi kontrol ettiğinde su motorunun yerinde olmadığı hususunu doğruladığı ve sanıkların çaldıkları su motorunu müracatı olmayan yakınana iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168.maddesinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması

2- 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesiyle 5271 sayılı Yasanın 231. maddesine eklenen 5/14. fıkraları ile, büyükler için kabul edilmiş yetişkin sanıklar için başta şikayete bağlı suçlarla sınırlı olan müessese 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 5 ve 14.fıkralarında değişiklik ile 2 yıl ve daha az süreli hapis veya adli para cezaları için uygulanır hale gelmiş, istisna dışında tüm suçları kapsar hale gelmiştir. Bu müessese doğurduğu sonuçlar itibariyle de karma özelliğe sahiptir.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları:

I-Suça ilişkin koşullar:

a) Yargılama sonunda mahkumiyet hükmü tesis edilmesi ve 2 yıl veya daha az süresi hapis veya adli para cezası,

b)Suçun Anayasanın 174. maddesinde güvenceye alınan İnkılap Yasasındaki suçlardan bulunmaması,

II-Sanığa ilişkin koşullarda:

a)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış olması,

b)Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi,

c)Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışı göz önünde bulundurularak sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine ulaşılması koşullarının bulunması halinde resen değerlendirme yapılıp,

Tüm koşullar bulunması halinde Mahkeme hükmünün açıklanmasını geri bırakma kararı verebilir.

Hal böyle olunca;

Somut olayda sanığın yakınanın müdürlüğünü yaptığı yurdun bahçesine girerek bir adet su motorunu çaldığı, ancak daha sonra yakalandığında çaldığı yeri göstererek iadeyi sağladığı olayda, çalınan su motorunun iade edildiğinin ve sanık hakkındaki hapis cezasının da 5237 sayılı Yasanın 51.maddesi uyarınca ertelendiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanması noktasında yukarıda belirtilen öznel ve nesnel koşulların tamamı değerlendirilerek bir sonuca ulaşılması gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan, ayrıca dosya kapsamı ile de bağdaşmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi

3-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, yaşı küçük olan sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,