Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/23836 K.2015/37781

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklara ait adli sicil kayıtlarının incelenmesinde, sanık ...’ın ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/815 esas, 2006/498 karar sayılı ilamı; sanık ...’ın ise ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/746 esas, 2007/1178 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas teşkil edebilecek hükümlülükleri bulunduğunun anlaşılmasına göre, söz konusu ilamların infaz edilip edilmediği, yerine getirilmiş ise tarihleri araştırılıp denetime olanak sağlaması bakımından da infaz tarihlerini içerir biçimde onaylı örneklerinin dosyaya getirtildikten sonra, sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesinin koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,