Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2388 K.2012/13187

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... ile sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II-Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimim takdirine göre; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Yakınanın iş yerini olay öncesinde saat 20.30 sıralarında kapattığını, bir gün sonra sabah saat 07:30 sıralarında geri geldiğinde hırsızlık yapıldığını anladığını belirtmesi, sanıkların aşamalarda alınan beyanlarında suçlamayı kabul etmemeleri, güneşin olay günü saat 06:38’de doğduğunun anlaşılması karşısında, suçların 5237 sayılı TCY.nın 6/1-e maddesinde tanımlanan gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçunda anılan yasanın 143, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan 119/4 maddesiyle uygulama yapılması,