Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/23973 K.2015/38063

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ..'ın, yakınan ...'a yönelik eyleminin, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu halde, sanığın cezasında TCK'nın 86/3. maddesinin (c) bendi uyarınca artırım yapılmaması; sanıkların yağma suçunu “işyerinde” işledikleri halde, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (d) bendinin uygulanmaması; mağdur ...'in zararının kovuşturma aşamasında giderildiği, 5237 sayılı TCK'nın 168/3.maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık halinde yapılacak indirimin 1/3 oranından fazla olamayacağı gözetilmeyerek, sanıkların cezasından 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu'nun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan,