Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/24011 K.2015/628

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... savunmanının açtığı temyiz davası; Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/3, 52/2.maddeleri gereğince verilen 1.320 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/5.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre,

1412 sayılı CMUK.nun 310 ve aynı yasanın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddeleri gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... ve ... savunmanlarının temyiz taleplerinin istem gibi REDDİNE,

II- Sanık... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “sanıktan alınmasına” hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,