Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/24521 K.2013/4051

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, katılan ... ve ...'i bıçakla tehdit etmesi biçimindeki eylemde; sanık hakkında tehdit suçundan dava zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Sanığın, katılan ...'ın, temizlik yaptığı esnada açık kapıdan içeri girdiği, kapıyı kapatıp içeri giren katılan ...'nın aniden ağzını eliyle kapatıp, ele geçirilemeyen bıçağı boğazına dayamak suretiyle bir müddet bu şekilde tuttuğu ...'dan para istediği, odaları gezip para arayan sanığın, çocuk odasında çanta görmesi üzerine serbest bıraktığı katılan ...'yı kolundan tutup tekrar çocuk odasına soktuğu, suça konu eşyaları aldıktan sonra olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2011 gün, 2011/6-188 Esas ve 2011/231 sayılı kararı ışığında; sanığın, yağma suçunu işlemek amacıyla katılanın vücut bütünlüğüne yönelik fiziksel eylemde bulunduğu gözetildiğinde; tebliğnamede kişi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından bozma istemli düşünce benimsenmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa ve mağdurlara zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle 5271. CMK'nın 150/3.maddesi gereği savunmana ödenen avukatlık ücretinin yargılama

gideri olarak yeterli geliri olmayan sanığa yükletilmesine karar verilmek suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,