Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/25293 K.2014/21776

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:

5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, temyizi olanaklı bulunmadığından; sanık ... savunmanının bu konudaki isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılma, başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fikrasına göre, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE;

II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2; 151/1, 31/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde

öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 22.02.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,