Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/25492 K.2013/13194

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 26.09.2012 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık hakkında cinsel saldırı suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin sanık lehine ve cinsel saldırı suçu yönünden kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,

Sanığın mağdurdan yağmaladığı ve zorla şifresini öğrendiği kredi kartı ile ATM'den para çektiğinin anlaşılması karşısında: 5237 sayılı TCY’nın 245/1. maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde soruşturma yapılması olanaklı görülmüş,

Yağma eyleminin silahla, geceleyin ve konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 149/1-d bendi ile de uygulama yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Sanık ...'e yükletilen dava konusu yağma, cinsel saldırı , kişi hürriyetinden yoksun kılma, özel belgede sahtecilik eylemlerinin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanık tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,