Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/25882 K.2015/18514

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılan vekilinin sanık hakkında verilen beraat kararının yerinde olmadığına yönelen temyiz itirazları, yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,

Sanık savunmanının 22.11.2010 havale tarihli dilekçesindeki, beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı anlaşılan, salt vekalet ücreti istemiyle sınırlı olan temyiz talebinin incelenmesinde;

Beraat eden ve kendisini vekil Av. ... ile temsil ettiren sanığın yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.madde