Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/26138 K.2014/22559

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

16.3.2010 tarihli duruşma tutanağından, duruşmaya açık olarak başlandığı ancak sanık ... ile yaşı küçük sanık ...'in ayrı yürütülen dava dosyalarının birleştirilmesi ve sanık ...'in halen 18 yaşından küçük olması nedeniyle duruşmanın kapalı olarak yapılmasına karar verilip açıklanarak kapalı yargılamaya devam olunduğu anlaşıldığından; sosyal inceleme raporu düzenlettirilmemesi ve bu hususun gerekçeli kararda tartışılmaması, sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; yakınan Şafak'tan yağmalanan eşyalardan para ve nüfus cüzdanının iade edilmemiş olması nedeniyle iadenin tam olmadığı ve kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği yakınan sorulmadan sanık ... hakkında 168.maddenin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘yargılama giderinin eşit tahsiline’ biçiminde karar verilmesi,