Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/26201 K.2015/1097

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay günü güneşin saat 17.12'de battığı, suçun ise 18.00 sıralarında gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği anlaşıldığı halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinin uygulanması, alt sınırdan uzaklaşılmadan hüküm kurulmuş olması nedeniyle, sanık ... hakkında TCK 'nın 149, 168/3 ve 31/3.maddeleri uygulanarak tayin edilen 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 8 ay 13 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu 3 yıl 4 ay 13 gün olarak uygulanarak eksik ceza tayinine hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen müdafilik ücretinin, sanıklara yükletilmesine karar verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

2-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit ” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,