KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2012/26365 E., 2015/39227 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2015
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yağma, dolandırıcılık
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında 2007 yılı Ekim ayındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında 2007 yılı Eylül ayındaki hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
13.03.2008 günlü hükümdeki sanığın kazanılmış hakkının 5252 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine aykırı olarak korunmaması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/26365, K. 2015/39227, 6 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama