Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/26369 K.2014/22565

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüş suç ortağı ile birlikte yakınana ait suça konu aracı tamir için bırakılan işyerinden çalıp, bir süre kullandıktan sonra, aynı gün saat 18.00 sıralarında bu araçla kaza yapmaları neticesinde yakalandıklarının anlaşılması karşısında; sanığın kastının iadeye yönelik olmadığı ve eylemin kullanma hırsızlığı kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,