Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/26396 K.2014/22875

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre;

Yakınanın 25.10.2005 tarihinde kollukta alınan beyanında; aynı gün saat 11:30 sularında evinden ayrıldığını, saat 14:00 sularında döndüğünde, evinin dağıtılmış olduğunu görüp hırsız girdiğini anladığını, polise haber verdiğini, evini kontrol ettiğinde cep telefonu, 30 TL para, traş makinası, saat ve çantanın alındığını tespit ettiğini, polislerin inceleme yaptığı sırada gelen komşusu S.. H..'in hırsızın mahalleden bildiği M..

U.. isimli şahıs olduğunu, evden çıkarken gördüğünü ve aralarında boğuşma olduğunu söylediğini, tanıkla sanık arasında yaşanan olayları görmediğini ve tanıktan duyduğu kadarıyla olayı aktardığını; mahkemede alınan beyanlarında ise kollukta alınan ifadesinden farklı olarak evinden hırsızlık yapıldığını anlayıp, balkondan baktığında sanığı elinde oğluna ait çantayla kaçarken gördüğünü,

Tanık S.. H..'in kollukta ve yargılama aşamasında alınan beyanlarında öz itibariyle; öğle vakti mahallede bulunan Alfa internet kafenin önünde dışarda oturduğu sırada, mahallede bulunan küçük bir çocuğun yanına gelerek yakınanın evinden bir şahsın çıktığını söylemesi üzerine,

kendisine gösterilen istikamete doğru koşmaya başladığını, yakınanın oğlunun çantasını sanıkta görmesi üzerine yanına gidip “bizim apartmana girmişsin, bana elinde bulunan eşyaları ver” deyip yakasından tuttuğu sanığın kendisini geriye doğru çekip, satır gibi bir şeyi sallaması üzerine sanığı bıraktığını, sanığın Hamam sokağa doğru kaçtığını, peşinden gittiğini, arkasından tekme savurunca sanığın ne olduğunu göremediği siyah birşeyle saati düşürüp siyah şeyi yerden alarak koşmaya devam ettiğini, yere düştüğü için sanığı yakalayamadığını ve yerden aldığı saati yakınana teslim ettiğini,

Sanığın aşamalardaki savunmasında öz itibariyle, evine gittiği sırada yanına gelen tanığın kendisini hırsızlıkla suçlayıp bıçak çekmesi nedeniyle korkup kaçtığını ve hırsızlık yapmadığını beyan ettiği olayda;

Yakınanın evinde olmadığı sırada eve girip cep telefonu, 30 TL para, traş makinası, saat ve çantayı almak suretiyle evden ayrılan sanığa tanık S.. H.. tarafından hangi aşamada müdahale edildiği, sanığın evden çıktığını tanığa haber veren küçük çocuğun bu sırada sanığa yönelik takibinin devam edip etmediği, takibin devam etmesi halinde tanığın bu aşamada mı müdahale ettiği tanığa açıklattırılıp takibin kesintisiz olması halinde eylemin yağma, aksi halde tamamlanmış hırsızlık ve silahla tehdit suçunu oluşturacağı dikkate alınıp; tanığın bulunduğu yer, sanığın konumu ve müdahale sürecindeki duraksamalar giderilip, gereğinde mahallinde yöntemince keşif yapılarak, sonucuna göre sanığa yüklenen fiilinin hukuki vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,