Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/28199 K.2015/37804

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların yağma eylemini silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında; olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 61.maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza uygulaması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; yağma suçu sonrası yapılan ihbar üzerine polisler tarafından yakalanan sanıklardan ....’ın üstünde suça konu paranın bulunarak, yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 168/3. maddesiyle indirim yapılması;

sanıkların adli sicil kayıtlarına göre tekerrüre esas hükümlülükleri bulunduğu halde haklarında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından; sanık .....’ın üst aramasında ele geçirilen bıçağa ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü, ...Kriminal Polis Laboratuvarının 22/03/2010 tarihli ekspertiz raporunda; "bıçağın, 6136 sayılı Kanunun 4.maddesinde sayılı yasak olan sustalı çakı türünden olduğu, ancak aynı Yasanın 15/2. maddesindeki vahim bıçaklardan olmadığı" belirtilmekle;

verilen ceza ve türüne göre uygulama maddesinin 6136 sayılı Yasa’nın 15/1 maddesi yerine, 15/2 olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.