Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/28848 K.2013/19903

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/12/2008-09/12/2012 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... savunmanının, usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

I- Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet ve suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen suçların gerektirdiği cezaların türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 26.11.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından hükmün tefhim edildiği 31.03.2008 tarihli oturumda, sanığın savunmanı bulundurulmaksızın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 150/3, 151/1, 188/1, 289/3-e maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,