Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/29223 K.2015/639

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ...'nın katılandan çaldığı cep telefonlarını teslim etmek istediğini görevlilere belirtip ardından da telefonları sakladığı yerden çıkarıp emniyet görevlilerine kendi rızası ile teslimini sağladığı, bu şekilde soruşturma aşamasında kısmi iadede bulunduğunun 25.05.2010 tarihli tutanak kapsamından anlaşılması ve katılanın 17.09.2010 tarihli talimat mahkemesinde alınan beyanında ise; “sanığın yakalandığında telefonunun ve iphoneiarın üzerinde yakalanarak kendisine teslim edildiğini, parasının teslim edilmediğini, şikayetçi olduğunu, cezalandırılmasını istediğini, zarar talebinin olmadığını bildirmesi karşısında;

öncelikle yakınandan çalınan bir kısım eşyanın ne şekilde elde edildiğinin duraksamasız saptanıp sonucuna göre kısmi iade nedeniyle katılanın, sanık hakkında TCK'nın 168. madde kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediğinin sorularak sonucuna göre karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması