Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/30033 K.2013/15736

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Eksik yazılan suç tarihlerinin karar başlığında yerinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.

Hükmolunan cezaların tür ve sürelerine göre sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ...'un yakınan ...'a karşı yaralama suçundan kurulan hükümle ilgili temyiz başvurusu bulunmadığından bu hüküm inceleme dışı bırakılmış; sanığın örgüt üyeliğinden hükümlülüğüne karar verilmediği halde, hakkında TCY'nın 58. maddesinin 9. fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi ile ilgili olarak yerinde Mahkemece gerekli işlemin yapılması olanaklı görülmüştür.

Mavi klasörde bulunan ... adlı kişi ile ilgili tutuklamaya ilişkin yazıların yerinde ilgili olduğu dosyaya eklenmesi olanaklı görülmüştür.

I. Yerel Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında yakınan ...'na karşı dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçundan hüküm kurulmamasına yönelik temyiz isteğinin incelemesinde; adı geçen sanığın belirtilen eylemi ile ilgili olarak, sanık hakkında kamu davası açılmamış ve her hangi bir karar verilmemiş olması nedeniyle konusu bulunmayan temyiz isteğinin REDDİNE,

II. Yerel Cumhuriyet Savcısının sanık ...'ın yakınan ...'a karşı yağma, yakınan ...'ya karşı tehdit, yakınanlar ... ve ...'a karşı yaralama; sanık ...'ın yakınanlar ... ve ...'a karşı yaralama; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak;

sanık ...'nun yakınanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik yaralama suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteği ile sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında örgüte üye olmak, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ...'a karşı yaralama, sanık ...'ın yakınan ...'na karşı tehdit, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında suç üstlenme, yakınan ...'ı yaralama, sanık ... hakkında suç delillerini saklama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre yerel Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları ile sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın örgüt üyeliğinden hükümlülüğüne karar verilmediği halde, hakkında TCY'nın 58. maddesinin 6. fıkrası yerine 9. fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanık hakkında tekerrür uygulanması ile ilgili bölümden “58/9. maddesi gereğince” sözcükleri çıkarılarak, yerine “58/6-7. maddeleri gereğince” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...'ı yaralama, sanık ... hakkında yakınan ...'ı yaralama, sanık ... hakkında örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinden sanık ...'ın 16.10.2007 tarihinde öldüğünün anlaşılması,

2. 07.06.2005 günü saat 14:15 sıralarında yakınan ...'ın oğlu olan ...'ın işlettiği ... Mahallesi ... Sokakta bulunan ... adlı işyerine tabanca ile ateş edilmesi sonucu bu iş yerinde bulunan kişiler ile sokakta bulunan kişilerin yaralandığı olayda; yakınan ...'ın oyun oynarken ses duyup baktığını, insanları kaçışırken görmesi üzerine kahveye girmek isterken ensesine bir şeyin vurduğunu hissettiğini ve yaralandığını anladığını açıklaması ile yakınan ...'ın içeri girmek isterken isabet alarak yaralanması olayında, mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemin olası kastla yaralama niteliğinde olduğunun gözetilmemesi,

3. Suç örgütü kurmak ve yönetmekten hükümlülüğüne karar verilen sanık ...'ın yakınanlar ... ve ...'a yönelik olası kastla yaralama eyleminden sorumlu tutulamayacağı halde yazılı biçimde TCY'nın 220/5. maddesi aracılığıyla bu suçlardan da hükümlülüğüne karar verilmesi,

4. Sanık ... hakkında yakınan ...'ı yaralama suçundan kamu davası açılmadığı gibi tam aksine iddianameye ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, Mahkemece beraatine karar verilmesi,