İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/30037 K.2013/21014

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp…

Esas2012/30037Karar2013/21014Tarih30 Ekim 2013Okuma4 dk · 824 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2012/30037 E., 2013/21014 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, Yönetmek, Suç örgütüne üye olmak, Tehdit, Yağma, Yağmaya kalkışma, Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

824 kelime·4 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Süresinden sonra olan sanık ... savunmanı ile süresinden sonra olan ve ayrıca hükmolunan cezaların miktarına göre de, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve mağdur ...'a yönelik yağma suçu yönüyle duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:

I- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma-yönetme; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağmaya kalkışma; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mağdur ...'a yönelik yağmaya kalkışma suçunun birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde, suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (g) bendlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...'nın temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av.... ... ...'nın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle,eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik silahla tehdit; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınan ... ile mağdur ...'ın aşamalardaki beyanları, sanıklar savunmaları, tanıklar ... ... ve ... ... beyanları, tapu senedi fotokopisi, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamından;

Yakınanın ... isimli bir şahsa 120.000 TL borcunun bulunduğu ve bu borcunu ödemekte sıkıntı çektiği, yakınanın komşusu olup suç örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık ...'nın yakınana “... isimli arkadaşının bir dairesinin olduğunu, daireyi satıp ... isimli şahsa borcunu ödemesini” teklif edip yakınanın da bu teklifi kabul etmesi üzerine yakınan, sanıklar ... ve ... ile yakınanın borçlu olduğu ... isimli şahsın bir araya geldikleri,

... isimli şahsın yakınandan olan alacağına karşılık sanık ...'e ait olan daireyi almayı kabul ettiği ve yakınan ile ... isimli şahsın yakınanın borcunun bu şekilde kapanması konusunda anlaşmaya vardıkları, sanık ...'in talimatıyla tanık ... ... tarafından tarla vasıflı olarak tapuya kayıtlı bulunan taşınmazdaki 13/4521 hissenin 24.12.2007 tarihinde ... ... isimli şahsa satış yoluyla devrinin yapıldığı, devredilen hisseye karşılık olarak da yakınanın 120.000 TL ödemeyi taahhüt edip toplam bu miktardaki üç adet senedi sanık ...'e teslim ettiği, ...'in de 60.000 TL'lik senedi sanık ...'e verdiği,

hisse devri yapılan taşınmaz üzerinde kooperatif tarafından yapılıp hukuki ihtilaf nedeniyle daire tesliminin yapılmadığını ileri süren yakınanın senetlerin vadesi gelmesine rağmen ödeme yapmaktan kaçındığı, sanıkların da bu senetlerin ödenmesine yönelik olarak yakınanı tehdit ettikleri ve bu amaçla özgürlüğünden alıkoyduklarının anlaşılması karşısında;

öncelikle, ... ... isimli şahsın tanık olarak beyanlarının tespiti, adı geçen şahsa yapılan pay satışına ilişkin tapu kaydının celbi ile payın akıbetinin araştırılması ve devredilen payın devir tarihi itibariyle değeri de tespit edilerek sonucuna göre sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma suçu yönünden 5237 sayılı TCY'nın 150/1.maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Tehdit suçunun yağma suçunun unsuru olduğu,aldıkları senetlerin ödenmesine yönelik olarak yakınanı tehdit eden sanıkların eyleminin, yağma suçunun dışında,ayrıca tehdit suçunu da oluşturmayacağı gözetilmeden, sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik olarak tehdit suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

3-Sanıkların, özgürlüğünden alıkoydukları yakınan ...'i şahsına zararı dokunmaksızın ikametinin önüne bıraktıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCY'nın 110.maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

4-Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik tehdit suçunu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeter, inandırıcı, kesin, somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre,

5-Sanık ...'in yakınan ...'e yönelik tehdit suçunu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeter, inandırıcı, kesin, somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

6-Yakınan ...'e yönelik tehdit suçunun silahla işlendiğine ilişkin kanıt bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCY'nın 106/1.maddesi yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 30.10.2013 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun katıldığı oturumda, duruşmasız inceleme yapılan sanık ... savunmanı Av. ...'in yüzüne karşı, sanık ... ve savunmanı Av. ... ... ...'nın yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/30037, K. 2013/21014, 30 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2012/30037
Karar No
2013/21014
Tarih
30 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/30037 K.2013/34481
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/30039 K.2013/34457
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30042 K.2013/25254
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/30046 K.2013/33355
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30048 K.2013/25952
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30049 K.2013/26096

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.