Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3015 K.2014/19706

2.Hırsızlık malını satın almak suçundan 165/1, 52, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca 5 ay erteli hapis ve 83.00 -TL adli para cezası,

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'un 20.05.2011 tarihinde süresi içinde hükmü temyiz ettiği ve temyiz harcını yatırdığı, ancak temyiz harcını yatırmadığı gerekçesi ile sanığa ihtarlı davetiye çıkarıldığı ve temyiz talebinin reddine ilişkin karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın temyiz hakkının var olduğu kabul edilip temyizin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCY'nın 61/8. maddesi uyarınca adli para cezası hesaplanırken bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik arttırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılıp, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyeceği miktarın çarpılması ile bulunacağı gözetilmeden suç eşyasının satın alınması suçunda yanılgılı uygulama sonucu 80 TL adli para cezası yerine 83 TL adli para cezasına hükmolunması,

2-Erteli hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY'nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına; anılan maddenin 3. fıkrası gereğince, cezası ertelendiği için kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise maddenin 1 ve 2. fıkralarının uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suç eşyasının kabul edilmesi suçunda sonuç adli para cezasının 83.00 TL'den, 80.00 TL'ye indirilmesine, hüküm fıkrasından "53. maddenin" uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak,