Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3245 K.2014/9051

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın Derince Devlet Hastanesi KBB Polikliniği önünde sıra bekleyen mağdurun yanına yaklaşarak pantolonunun sağ cebine elini sokup 315 YTL parayı çaldığı, orada bulunan kişilerin mağdura ve güvenlik görevlilerine ihbarı sonrası sanığın kovalamaca neticesi hastane dışında yakalandığı ancak üst aramada mağdurun parasının çıkmadığı, mağdurun yargılamadaki beyanına göre, zararının sanık savunmanı tarafından giderildiğinin belirtilmesi karşısında;

1-) Eylemin tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek cezasından indirim yapılması;

2-) (1) nol’lu bozma doğrultusunda, mağdura zararının ne zaman giderildiği sorulup, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının, değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,