Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3314 K.2013/3396

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2012 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlüler ... ve ... hakkındaki kesinleşmiş 22.12.1998 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için duruşma açılıp, baroca 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca hükümlülere savunman olarak atanan ve duruşmaya katılan Av.İlkay Erdem Kurt tarafından 22.07.2007 günlü uyarlama kararının temyiz edildiği;

kendilerine savunman atandığından haberdar olmayan hükümlüler ... ve ...'e 22.07.2007 tarihli ek karar ve atandığından haberdar olmadıkları savunmanın temyizine ilişkin dilekçe ihtaratlı olarak tebliğ edilmesine karşın, hükümlülerin savunmanın temyize onay verdiğine ilişkin bir başvuru ve beyanları olmadığı gibi, kararı da temyiz etmediklerinin anlaşılması karşısında; savunmanın hükümlüler adına hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.