Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3329 K.2013/6165

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 1995/724-162 esas ve karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan verilip, 13.12.2000 tarihinde yerine getirilen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 765 sayılı TCK’nın 81/2. maddesinin uygulanmaması, aynı çeşit suçtan dolayı mükerrir olan sanık hakkında, aynı Yasa'nın 522/son maddesine aykırı şekilde 765 sayılı TCK’nın 522/1. maddesi ile cezasından indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı, ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı