Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3538 K.2014/10562

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılanın 08.07.2005 tarihli kolluk beyanında, suç tarihinde saat 05:00 sularında kendisini bekleyen arkadaşıyla buluşmak için İ.. Caddesine doğru yürüdüğü sırada ismini daha sonra öğrendiği ve yaşı nedeni ile soruşturmasının ayrı yürütüldüğü belirtilen G. Ö..'in yanına gelip "arkadaş olalım" dediğini, ardından sanığın yanına yaklaşıp vücudunun değişik yerlerini göstermeye çalıştığını, sanığın neden bu kadar yanına yaklaştığını anlamadığını, şahıslar yanından ayrıldığında arkadaşını aramak için cebinde bulunan cep telefonunu kullanmak istediğinde alındığını anlayıp karakola geldiğini, bu sırada başka bir hırsızlık olayı nedeni ile karakola getirilen sanığı ve G.. Ö..'i gördüğünü beyan ettiği,

08.07.2005 tarihli tutanak içeriğinde, katılanın müracaatı üzerine katılanla birlikte çevrede yapılan araştırmada sanığın ve Gökhan Özren'in katılanca teşhis edilmesi üzerine yakalandıkları, bu sırada sanığın telefonu kendisinin aldığını beyan ettiği, sanığın evine gidildiği ve sanığın evindeki biri katılana ait olan iki telefonu polis ekiplerine teslim ettiği,

Sanığın Savcılıkta alınan beyanında, parası olmayan katılanla cep telefonu karşılığında ilişkiye girdiklerini, telefonu katılanın verdiğini ve atılı suçlamayı kabul etmediğini,

Sanığın sorgusunda, katılanı çalıştığı gece kulübünden tanıdığını, yasa dışı işleri nedeniyle katılanı ihbar ettiği için katılanın şikayetçi olduğunu ve telefonu kendisinin hediye ettiğini,

Sanığın yargılama aşamasında, katılanın telefonu kendisine hediye ettiğini ve yasa dışı işler yaptığını öğrenince telefonu iade ettiğini,

Katılanın yargılama aşamasında alınan beyanında, olay günü saat 07:00 sularında telefonunu kullandığını ve cebine koyduğunu, telefonun dışardan göründüğünü, bu sırada bir şahsın yanına gelip yer sorduğunu, onunla gelen kişinin telefonunu alıp kaçtığını, telefonunun alındığını gördüğünü, karakola gidip şahısları fotoğraflarından teşhis ettiğini, 1.5 saat içinde sanığın ve arkadaşının karakola getirildiğini, şahısların birinden alınan telefonun kendisine teslim edildiğini, polis ifadesini polislerin kendisinin yazdığını, şimdiki ifadesinin daha doğru olduğunu, telefonunu alan kişinin G.. Ö.. olabileceğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

1-)Soruşturma aşamasında tefrik kararı verilen G.. Ö..isimli kişi hakkındaki soruşturma dosyasının akıbeti sorulup, dava açılmışsa getirtilip incelenerek, olanaklı ise birleştirilmesi, aksi takdirde dosyanın onaylı örneğinin dosyaya konulması,

2-)Yakalama tutanağında imzaları bulunan tutanak mümzileri tanık sıfatıyla dinlenip, olayın gerçekleştiği yerle sanığın evi arasındaki uzaklık tespit edilip,

3-) Katılana ait telefonun IMEI numarası da eklenerek atılı suç tarihinden 2 ay öncesini ve sonrasını kapsayacak şekilde görüşme kayıtları getirtilerek, katılana ait telefonun atılı suç tarihinden önce ve sonra kullanılıp kullanılmadığı ve kullanılmışsa hangi hatlarla kullanıldığı, sanıkla katılan arasında daha önce bir görüşme bulunup bulunmadığı, birbirlerini tanıyıp tanımadıkları araştırılıp; olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra, sanığın fiilinin hukuki vasfının tayin ve takdiri gerektiği dikkate alınmadan ve sanığın anlatımlarına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı da karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması;