Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3601 K.2014/12761

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında kimlik bildirmeme eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde;

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40. maddesi uyarınca verilen “50 TL idari para cezasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 29/5. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanıklar ve savunmanı yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın bu yönden incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

II-Sanık .....hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının, miktarı itibariyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz olanağı bulunmadığından sanık savunmanının temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2-4. maddelerinde öngörülen 5yıl 4 aylık olağan zamanaşımının, karar tarihi olan 05.02.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

...