Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3672 K.2014/11132

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınan N..

G..’nün polis merkezinde alınan ifadesinde “Kuaför salonu çalıştırdığını ve gelinlik sattığını, suç tarihinde arkadaşı ile sohbet ederken sanıkların işyerine gelerek gelinlik sorduklarını, arkadaşını yolcu ettikten sonra yardımcı olacağını söyleyip dışarı çıktığını, geri döndüğünde sanıkların aniden iş yerinden ayrılması üzerine şüphelenerek çantasını kontrol ettiğini, yerinde olmadığını fark edince komşusu Önder’den sanıkları yakalamasını istediğini, tanık Önder’in sanıkları yakalayıp iş yerine getirdiğini, G..

A..’nın üzerini kontrol etmek istediğinde adı geçen sanığın parmağını ısırdığını, sanık Ş..

G..’ün de pardösüsünün altından çıkardığı çantayı kanepenin yanına attığını” beyan ettiği, yakınanın sol elinden iş güç kaybı yaşamayacak şekilde yaralandığının doktor raporu ile tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nın 149/1- c ve d maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,