Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3956 K.2014/9939

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İddianame içeriğinde eylemin olay günü gece sayılan 22:50-23:50 saatleri arasında işlendiğinin açıkca belirtilmesi, sanığın savunmasında da eylemi gece işlediğini benimsediği ve buna uygun savunmasını dile getirdiği, mevcut halin sonradan ortaya çıkmadığı hususları dikkate alındığında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Oluşa ve dosya içeriğine göre, yakınanın olay günü gece vakti ilçe merkezinde cadde üzerine kontağını kilitleyerek park ettiği traktörün, sanık tarafından yağ çubuğu çıkarılıp, kontak anahtarı bölümüne sokularak çalıştırılması suretiyle çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğunun gözetilmemesi; koşulları bulunmadığı halde aynı Yasanın 146. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan ilamda, suç tarihi itibariyle sanığın 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 58/5. maddesi gözetilmeden anılan maddenin altıncı ve yedinci fıkralarıyla uygulama yapılması,