KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2012/4125 E., 2014/11431 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2009/186649
- Mahkemesi
- Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 01/12/2008
- Numarası
- 2004/116 (E) ve 2008/442 (K
- Suç
- Yağma
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın yakınanın şikayeti üzerine yakalandığında henüz soruşturma aşamasındayken telefonun satıldığı yeri kolluk görevlilerine söylediği, telefonun buradan bulunarak yakınana iade edildiği, telefonu satın alan ve tanık olarak beyanları alınan Aytekin'in zararının 24.11.2008 tarihli celse günü giderildiğini söylediğinin anlaşılması karşısında sanığın etkin pişmalığa dair iradesini henüz soruşturma aşamasında ortaya koymaya başladığı,satın alanın zararını da gidererek pişmanlığa yönelik irade açıklamasını pekiştirerek tamamladığı,
bu bağlamda nedametin ortaya çıktığı noktaya göre değerlendirme yapılmasının hakkaniyete ve ceza adaletini sağlamaya daha uygun olduğu gözönüne alındığında 5237 sayılı Yasanın 168.maddesi ile yapılan indirim oranının 1/3'ten ziyade olması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/4125, K. 2014/11431, 5 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama