Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4154 K.2014/10825

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Etrafı 150 cm’lik duvarla çevrili, bekçisi bulunan, fabrika olarak kullanılmak üzere inşaasına başlanmış ve bina vasfına ulaşmış yapı içindeki kabloların alınması şeklindeki eylemin, oluş, dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine uyduğu halde uygulama maddesinin 142/1 olarak gösterilmesi yerinde eklenmesi olanaklı yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;