Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4231 K.2014/14102

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 62, 522 (pek hafif), 59.maddeleriyle; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b 143, 35, 62,53; 151/1, 62, 53. (Mala zarar verme suçundan uzlaşma hükümleri gözetilerek) maddelerindeki suçları oluşturacağı dikkate alınmadan, lehe yasa saptamasında, eksik ve hatalı karşılaştırma yapılması, 765 sayılı Yasanın sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında; sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında görevli memura pasif direnme; sanık ... hakkında görevli memura direnme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nın 258/1.(... için), 260 (... için) maddelerindeki suçların gerektirdiği cezaların türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 23.10.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,