Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4383 K.2014/12859

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın alınan beyanlarında, hırsızlığın yapıldığı yerin iş yeri olmayıp depo olarak kullandığı bir yer olduğunun belirtilmesi karşısında, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılan davada sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-01.03.2008 tarihli olay ve yakalama tutanağı içeriğine göre,sanık ve suç arkadaşının, suça konu kabloları hakimiyet alanlarına geçirmeden ticari taksinin bagajına yükledikleri sırada, kolluk görevlilerince görülüp yakalandıklarının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden, tamamlandığı kabul edilerek uygulama yapılması,